Mirta plantea en un artículo si las células pueden recordar. Pero ¿qué significa recordar? ¿Significa simplemente tener algún tipo de marca generada por una situación del pasado que asegure igual comportamiento en situaciones similares en el futuro? Si se tratara sólo de eso, podríamos hablar de memoria de los materiales. Por ejemplo, los metales tienden a doblarse hacia el mismo lado aunque hayan sido enderezados al máximo posible. Pero parece cuestionable hablar de memoria a este nivel, excepto como una metáfora bastante próxima al animismo poético.
Podríamos interpretar la memoria, la memoria humana, en términos de memoria celular, y la memoria celular en términos de alguna clase de maleabilidad química que infuye sobre el futuro comportamiento de las células, generando algo así como "hábitos" de procesamiento molecular. Pero en ese caso tranformaríamos totalmente el concepto habitual de memoria, que implica la capacidad de evocar imágenes del pasado de un modo consciente. Estaríamos haciendo lo mismo que Newton cuando redefinió el concepto de fuerza en términos matemáticos, superando así, aparentemente, su carácter de cualidad oculta.
La memoria biológica, entonces, o bien es una metáfora, o bien nos obliga a postular alguna clase de proceso global que no se reduce meramente a determinaciones moleculares inducidas por el medio sobre el organismo, como las postuladas por la idea de flexibilidad neuronal -tema del cual nos ocupamos, en sus ventajas y desventajas, al comentar el libro A cada cual su cerebro.
Copyright Daniel Omar Stchigel. Derechos reservados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario